Uiteraard ben ik ooit ook begonnen met een 50 mm. Eéntje van Canon. Ik heb hem nog er is alleen geen camera meer waarmee ik hem kan gebruiken. Het was een Canon 50 mm F/1.8 aanschafprijs was 89 euro (toen gulden). We praten over het jaar 1978. Auto Focus bestond toen nog niet.

Later op de MTS voor fotografie kwam daar nog een Hasselblad 80 mm bij. Een Carl Zeiss Planar 2.8 80 mm. Het jaartal was 1982. Toen kostte dat Hasselblad objectief nieuw ongeveer 2900 euro. Ik heb hem destijds tweedehands gekocht voor minder dan 2000 euro.

Heel veel later kwam er nog een keer een 35 mm Fujinon F/1.4 bij. Er zit een groot gat in de tijd en ineens zitten we in het jaar 2010. De nieuwprijs was 549 euro. Alledrie heb ik ze nog. Niets is kapot gegaan. Dat kan ook makkelijk als je je objectieven als kleine kinderen behandelt. Goed glas (objectief) koop je dan voor de rest van je leven. De Nikon is in ieder geval 40 jaar oud. De Hasselblad lens zeker 50 jaar en de Fuji slechts 14 jaar. En alledrie gebruik ik ze nog steeds. Dat is opmerkelijk. Nog opmerkelijk is het volgende:

De Nikon kocht ik toen voor 89 euro. Nu kun je nog steeds dezelfde lens nieuw kopen ( voor spiegelreflex) en dan betaal je 143 euro. Het is nog steeds een van Nikon's beste lenzen voor spiegelreflex camera's. 60 euro duurder door de tijd heen is nog minder dan de inflatie. Opmerkelijk. En het is nog steeds topkwaliteit.

De Hasselblad lens met de Nikon 50 mm F/1.8 D gefotografeerd. Hiermee kun je nog steeds voor de dag komen.

De Fuji lens is de jongste. De 35 mm op een APS-C camera is omgerekend naar Full frame een 50 mm lens. Daarom heb ik hem destijds gekocht. En het is dat ik niet meer zo veel met Fuji fotografeer, maar dit is mijn absolute topper. Deze lens heeft iets magisch. Uitleggen kan ik het niet. Het is het gevoel in combinatie met de foto's die je er mee maakt. Ik blijf het de allerbeste lens van Fuji die ze ooit gemaakt hebben. Andere 35 mm lenzen halen het niet vergeleken met deze. Mijn absolute favoriet.

Maar nu beginnen een beetje de vergelijkingen. De Fuji lens was 549 euro uit mijn hoofd nieuw destijds. Dat is wel een hele andere prijs dan 149 euro voor een spiegelreflex 50 mm van Nikon. Nu is Fuji nooit echt duur met haar objectieven maar ook nooit goedkoop. Dat heeft voor- en nadelen. Maar in dit opzicht is dat wel een nadeel. Daarnaast heeft de hele systeemcamera opkomst heeft de prijs van alle objectieven van alle merken flink omhoog gedreven. Een nieuwe Nikon Z 50 mm F/1.8 kost nu 649 euro! Een vergelijkbare Canon 50 mm voor de R serie camera's die doen het heel conversatief qua prijs. Slechts 239 euro. Dat is erg opvallend! Dat is nog eens een instap prijs.

En dan nu de Hasselblad Carl Zeiss 80 mm Planar F/2.8 lens. Ooit heeft die nieuw tegen de 2900 euro gekost. Nieuw kun je deze niet meer kopen. Maar tweedehands is die weer wel heel veel te koop. Dan nog steeds vraagt minimaal duizend euro voor. En dat na 40 jaar tijd! Ook dat is opmerkelijk te noemen. En de kwaliteit is nog steeds top van de top. Ik schiet er nog haast dagelijks mee. Maar wat kost een nieuwe Hasselblad (omgerekend is 80 mm een 50 mm voor Hasselblad)? Nou de goedkoopste 90 mm ( er is een nieuwere gekomen) maar die kost 3999 euro. En die nieuwere 4799 euro. Ja, dat zijn nog eens prijzen. Ook voor mij niet weggelegd, daarom maak ik nog steeds gebruik van de "hele" oude lenzen. Meer dan 40 jaar oud maar er is niets mis mee.

Het grappige is dat voor alledrie de objectieven geldt dat ze gemaakt zijn in een tijd dat de resoluties zoals we ze vandaag gebruiken toen nog niet bestonden. Maar inmiddels is digitale fotografie beter dan film fotografie ooit geweest is. Ook al zullen sommige films die-hards daar anders over denken. Er was voor twee van de drie objectieven toen nog niets eens sprake van digitale fotografie. Laats staan over het feit dat ze geschikt moesten zijn voor 45 , 50 of 100 miljoen pixels. Bizar eigenlijk om dat te bedenken. Dan ga ik nu de drie nu maar eens een beetje met elkaar vergelijken. Ook leuk. Drie keer 50 mm op een APS-C, full frame en een Midden formaat camera.

Fuji 35 mm F/8 200procent vergroting, iets scherp dan de nikon maar wel harder en minder genuanceerd.

Nikon 50 mm F/1.8 D F/8 200 procent vergroting met meer kleurnuancering dan de Fuji.

Hasselblad 80 mm 200 procent vergroting, nog steeds de scherpste.

Zo dat zijn de drie op een rijtje. Ik had er graag nog een 50mm van Canon of Nikon bij gehad, speciaal gemaakt voor de systeemcamera's maar ik heb ze niet. Zijn het schokkend grote verschillen? Nee, dat zeker niet. Als je heel goed kijkt lijkt de Fuji 35mm ietsje scherper dan de 40 jaar oudere Nikon 50 mm F/1.8 D. Maar een groot verschil? Nee. Niet door 30 jaar tijd en ook niet door een 400 euro hogere aankoopprijs. Maar ook zie je dat de Fuji iets harder is door de vergelijking APS-C en Full frame. De kleinere pixels van de Fuji moeten het dan afleggen tegen de grotere van de Nikon Full Frame. Komt door het formaat van de pixels. Hoe groter de pixels des te makkelijker en beter het licht erin kan komen. En daardoor zijn nuanceringen en contrasten wel beter bij een Full Frame. Dit staat dus even los van scherpte. Want ik meen toch echte te zien dat de Fuji fractioneel scherper is dan de Nikon.

Eigenlijk is dit een beetje een kromme vergelijking want jouw en mijn beeldscherm is te klein om de echte verschillen te laten zien. Dit moet je veel en veel groter kunnen bekijken. Het is namelijk ook nog eens een vergelijk tussen APS-C, full frame en Midden formaat. Dat of dit soort verschillen moet je eigenlijk geprint zien. Op A2 en groter en dan ga je het verschillen tussen de sensor formaten duidelijk zien. Maar dat zit ook weer tegelijkertijd een leerzaam iets in. Als dat nooit nodig hebt of nooit doet dan is APS-C meer dan genoeg. Full Frame is luxe en Midden formaat voor 99,9 procent van de fotografen compleet overbodig. Het wordt echter weer anders als een klant van mij vraagt dat hij meerdere foto's 1x 1 meter groot aan de muur wenst te hebben hangen. Dan is er geen moment dat ik aan mijn Fuji zal denken, en ook niet aan mijn Nikon's. Mits ik een Z8 zou hebben. Maar die heb ik niet.

En daarmee is weer veel uitgelegd. Drie lenzen, alledrie beetje oud tot heel erg oud. En de alleroudste, de Hasselblad 54 jaar oud heb ik zojuist gevonden doet staat nog steeds zijn mannetje. Daarom waren ze zo duur toen, niet wetende wat er allemaal nog ging komen.
De Nikon 50 mm F/1.8 D is ook nog steeds erg goed. 40 jaar na dato.
De Fuji 35 mm F/1.4 is uitmuntend. 14 jaar oud is nog steeds up to date en zelfs iets scherper dan de oudere Nikon lens.

Wat leer je hier nu van?

Nou niets eigenlijk. Of laat ik het leuker brengen:

• Als je goed en normaal met je objectieven omgaat kun je er heel erg lang mee doen.
• Dat de prijzen enorm zijn gestegen.
• Dat zolang je op een monitor werkt en blijft werken het niet zoveel uitmaakt welk systeem je hebt. Het komt er op een beeldscherm er nooit uit. APS-C is goed genoeg.
• Dat als je vaker prints nodig hebt groter dan 60 centimeter, Full frame en nog meer Midden formaat hun echte klasse gaan tonen. Hier dus niet te zien. Dan houdt het in meerdere opzichten op voor APS-C camera's.
• Als je een objectief koopt, koop dan een goed objectief. Het kan echt heel erg lang meegaan.
• Koop nooit een objectief met een plastic bajonet. Dat plastic houdt het geen 10 jaar vol.
• Wat je koopt hangt dus af van wat je ermee doet. Alleen op beeldscherm bekijken of ook echt grote prints maken. Of laten maken.